Pwnda escreveu:Desculpe-me mais vc está generalizando
Oque ocorre no brasil é que a política não segue corretamente o conceito de estado ou pelo menos não se empenha em adiministra-lo.
o "estado" funciona em muitos países.
agora pense: antes do estado não havia sociedade pois não existiam leis.
simplificando,é só pensar no período paleolítico
Primeiro, antes do poder coercitivo do estado, as pessoas se viraram sozinhas, e até com o estado hoje elas se viram sozinhas. Antigamente, ser escravizado por ser negro era algo normal, até pra um negro isso era normal, qualquer branco podia dar um chute na sua cara e sair rindo sem a polícia fazer nada, mas eles conquistaram a liberdade deles, que é a que ninguém pode se meter. Hoje em dia somos escravizados pelo estado, eles podem nos matar por não pagar algo que nós não escolhemos pagar (imposto) pra ter um serviço que eu não quero (educação estatal, saúde estatal... etc). Um bom serviço é aquele que você pode ou não usufruir, é a sua vontade, não a do estado que você é obrigado a pagar e a usar.
O problema é que o estado não funciona em muitos países, não há nenhum país que funcione bem com um estado, existem estados que se intrometem MENOS na vida das pessoas, por isso são prósperas.
Veja o índice de liberdade econômica desses países:
https://pt.wikipedia.org/wiki/%C3%8Dndice_de_Liberdade_Econ%C3%B4mica
Países bem prósperos devido a sua liberdade de trocas voluntárias e menos intervenção estatal. Além de que há países, como os países escandinavos (nórdicos), que possuem um imposto gigantesco nas costas, mas só são prósperos devido a sua facilidade de produzir, pois são mais livres economicamente, o que boa parte dos países no mundo não tem, como aqui no Brasil. Eu acredito que se essa carga tributária que tem aqui e em muitos países africanos e sul-americanos, ia parar tudo, a pobreza ia SUBIR TOTALMENTE, por que a economia é quase toda fechada.
Ou seja, dizer que em muitos países e muito mais que eles funcionem COM A EXISTÊNCIA DE UM ESTADO é uma completa falácia.
Pra você entender melhor do que eu estou falando, apenas assista esse vídeo: https://www.youtube.com/watch?v=t9rEwDoafSs (ele completa mais do que eu falei, e é um vídeo pequeno).
DD15x escreveu:Você confunde Estado corrupto com um Estado agindo de forma correta.
São comparações absurdas!
É comparar uma ponte de madeira que esta em pé a 10 anos com uma de concreto(mal projetada) que caiu em 10 horas... O problema não é o concreto, é o engenheiro que projetou errado.
O mesmo pra você, não tem isso de estado corrupto e estado agindo de forma correta. Só do estado existir já é uma forma de LIMITAR as pessoas de prosperarem, e você entende isso quando se lê ao menos ALGUMA coisa sobre liberdade econômica, o que você NUNCA fez pelo que se pode perceber.
Recomendo ler o livro As Seis Licões do Ludwing von Mises e a Anatomia do Estado do Murray N. Rothbarg. São menos de 150 páginas, você é forte.
Penico escreveu:Em outras palavras o problema não é o Estado é quem esta no poder que por acaso somos nos quem decidimos quem colocar.
O estado serve para nos mantermos na linha, tem alguns pontos baixos mas tem muitos pontos altos também. A nossa sociedade atual não tem base para viver em uma comunidade sem estado. Pode ser fácil você falar " Eu consigo viver sem o estado " e de fato talvez você consiga, o problema é que, sera que todos conseguem viver sem? Não estamos falando de um grupo, estamos falando de milhões de pessoas, e quando se trata de milhões nada é simples.
O estado não tem legitimidade ALGUMA de dizer o que eu e você tem que fazer, porque ele é apenas um mecanismo de coerção. Se eu quiser aprender viver, eu vivo do jeito que eu quiser e do jeito que eu tenho condições de viver. Numa sociedade regida pelo mercado, nós poderíamos escolher o nosso serviço, não ser forçado a um serviço que o estado nos obriga a dar. As pessoas, com o tempo, irão aprender que uma sociedade livre não é um lugar de destruição. Os escravistas também achavam que sem escravos seria algo ruim, e agora?
MTS escreveu:Eu não considero anarco capitalismo uma visão política, diga logo que você é liberalista.
Sim, eu considero o estado importante e sobre sua generalização o estado brasileiro não funciona por falta uma filosofia educacional. É o fato do Brasil ser um país Laico (por isso o país está a droga que está, as pessoas são extremistas do seu próprio nariz.), todo mundo tem uma religião diferente ou um pensamento diferente. E constitucionalmente o estado não pode impedir você de praticar-las. Enquanto países montados em bases religiosas (subdesenvolvidos) e vejo o estado funcionar melhor que aqui, a Argentina é um exemplo disso e mesmo sendo um país quebrado economicamente eu vejo o estado funcionar. Não estou dizendo que o Brasil precisa de uma religião oficial, mas de uma filosofia (educação) oficial baseada na constituição estatal. Daí você vem me dizer "Mas você confia no estado para uma tarefa tão importante dessas?", digo, a culpa não é do estado e então eu cito o argumento do Zara, em que o estado brasileiro é corrupto, infelizmente todos somos corruptos e vou provar meu argumento, o sonho do cidadão brasileiro até então era passar num concurso público e passar o resto da vida trabalhando para o estado, ou então fazer gestão para extorquir dinheiro do estado também. (Por sorte não existirá mais concurso público.[Por um lado é ruim também])
Logo meu argumento simplificado é: O estado brasileiro não funciona por falta de uma filosofia geral na educação e por corrupção não apenas dos políticos.
Tem uma citação que eu acho genial que é esta:
"Toda forma de poder é uma forma de morrer por nada
Toda forma de conduta se transforma numa luta armada"
Humberto Gessinger
Em outras palavras significa que o mundo não pode ser completamente anarquista, tampouco pode ser completamente comandado pelo estado.
Não, eu não sou liberal, eu sou ANARCO-CAPITALISTA, é muito diferente. Eu quero o fim do estado, o liberal quer menos estado.
Você usa um argumento muito escravista, pois nem todo mundo é obrigado a seguir uma filosofia ou uma religião porque um grupo de pessoas lá em Brasília determinou. As pessoas tem a sua própria forma de viver, e ela pode ser diferente da sua sim. Você quer escravizar as pessoas para elas seguirem o que outro segue? Não, porque você não pode fazer isso, ou pelo menos não deveria fazer isso, porque isso é imoral, isso não deveria acontecer, e é o que acontece na Argentina, pessoas sendo limitadas.
Não é outra pessoa que vai decidir o que você tem que seguir ou não, não é uma religião, não é nada, pois essa mesma pessoa pode viver a sua própria filosofia, mas o que não pode fazer é agredir alguém por isso.